В следствии ограниченной информации о финале конкурсе imagine cup 2010, мы решили сделать свой краткий обзор проектов участников и атмосферы в которой проходил конкурс.
1. Проект для людей с ограниченными возможностями. Похоже на соцсеть для нуждающихся в помощи людей.
2. Global Notification System - система оповещения глобальных экологических проблем. Несмотря на ряд замечаний от жюри, этот проект получил приз от оргкомитета SCTEST.ORG. Харьков.
3. Команда 036 Group с системой дистанционного обучения с социальным уклоном. Львов.
4. KAMBA Labs - проектный менеджер для сельхозугодий. Денис Довгополый отметил слабое место проекта - агрономы. К сожалению, уровень обучаемости и владения компьютером агрономами на низком уровне, а проект во многом зависит именно от этой категории пользователей.
5. "Электронный защитник" - Альтернативная служба быстрого реагирования и система нотификации о пожарах и ДТП. Слабое место проекта - сбои в системе грозят слишком большим риском для организаций быстрого реагирования.
6. CrossView - система управления взглядом (eye tracking) для людей с нарушением двигательного аппарата. Было демо-видео проекта на котором демонстрировался принцип работы системы. Из слабых мест жюри отметило зависимость от освещения, расположения головы и других параметров. Тем не менее этот проект оказался победителем и едет в Варшаву. Поздравляем проект! Это действительно один из сильнейших проектов.
7. Ecormin systems - программный комплекс дополняющий использование бионаноудобрения. Ребята продемонстрировали уникальность удобрений, но у жюри возник вопрос по-поводу отношения программной части проекта к бионаноудобрениям.
8. Ecospotter - экологический анализ окружающей среды вокруг заданного объекта. У проекта хорошо была освещена бизнес-модель, что отметил Максим Школьник и предложил ребятам пообщаться по поводу использования проекта для своих целей.
9. Air Discovery - распознавание и поиск людей по отпечатку лица. Ребята продемонстрировали работу сервиса на фотографии какой-то женщины. Слабым местом проекта жюри отметило проблемы с разрешением наполнения базы лицами. Тем не менее проект занял третье место. Наверное, за трудоемкую работу над алгоритмом.
10. eSumy - отображение и добавления коммунальных проблем города Сумы. Проект не коммерческий, что ставит под сомнение его жизнеспособность. Отметим раскованность и даже несколько шуток в адрес жюри командой.
11. B-Voice - браузер для слепых. Была хорошая демонстрация Microsoft Speech API в проекте. Денис посоветовал команде фокусироваться не только на аудитории с ограниченными возможностями, но и развивать его для более широкой аудитории. Проект занял второе место.
Просим прощения, если информация окажется не совсем точной. Пост готовился с озвученных презентаций без наличия какой-то более подробной информации.
Четыре победителя получили призы, а первое место теперь будет представлять Украину на международном конкурсе Imagine Cup 2010.
В целом было живое и интересное обсуждения идей. Можно было сформулировать для себя основные направления в котором мыслит молодое поколение стартаперов Украины.
Жюри отметило у всех участников один недостаток. Если презентация коммерческого проекта, то 10% слайдов должно быть о технологии, а 90% о бизнес-модели. Зачастую происходило наоборот.
суббота, 17 апреля 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Сообщения
Хороший отчет, вроде все верно. Так все и было :)
ОтветитьУдалитьТут есть один момент... Кто мне объяснит, какого хрена конкурс "воображения" был превращен в игру "Акулы бизнеса"? Почему на конкурсе с заранее известными правилами, с полным отсутствием коммерциализации проектов в принципе, презентация должна быть на 90% посвящена бизнес-модели? Почему "второе" жюри решило, что все собрались ради общения с ними? Почему "второе" жюри играло первую скрипку после каждого доклада? Все это было похоже на выставку собак, на которой жюри решило, что судит конкурс красоты и жюри спрашивает, почему это девки не в купальниках, почему ходят неправильно и нахрен приперлись с какими-то животными?
ОтветитьУдалитьВыражу мнение многих людей в зале (мое - в частности): очень хотелось бы, чтобы впредь украинские финалы Imagine Cup не превращались в самоутверждение некоторых людей, которые не удосужились понять, что тут вообще происходит.
Второе жюри было очень мягким, по отношению бизнес-модели. Очень корректно давались замечания и 100 раз говорили о том, что технически проекты реализованы очень хорошо. И цель их замечаний было скорее указать участникам реалии бизнеса, если они собираются делать из проектов стартапы.
ОтветитьУдалитьОтветный вопрос к организаторам - а где информация о проектах? Было несколько некоммерческих проектов, которые открыто заявляли, что ищут помощь в развитии своих проектов, но ни контактов ни описания проектов нигде опубликовано не было. Это дело организаторов, но по-моему это нечестно по отношению к проектам. Если это идет в разрез с конфиденциальностью, то нужно делать такие конкурсы закрытыми.
Честно говоря для участников не имеет значения, мягкими ли были вопросы по мнению "второго" жюри. Еще раз подчеркну основные тезисы своего комментария:
ОтветитьУдалить1. Это был "конкурс воображения". Никакой коммерческой основы проекты под собой не должны были иметь, это не часть условий конкурса. Это не значит, что проекты не должны иметь коммерческой основы, но авторы проектов находились в рамках условий конкурса, а именно: "Представьте себе мир, в котором технологии помогают решить важнейшие проблемы". И тот, кто хотел победить на конкурсе (а не услышать похвалу от второго жюри, которая участникам, мягко говоря была не слишком интересна) "представляли себе" такой мир, а не строили бизнес-модели.
2. "Второе жюри" вело себя так, как будто общение авторов проектов с ними было основной целью мероприятия. Однако авторам проектов это казалось неуместным и весьма назойливым, они не для того приехали на конкурс.
спасибо, понял.
ОтветитьУдалитьформат СКТ не для воображения однозначно, согласен =) мы сами заинтересованы в проведении таких конкурсов, но сталкиваемся с похожими проблемами. где черта между идеей и бизнесом =)